Divot Board 是一款近年走红的专利高尔夫训练辅助工具，本质是一块可标记挥杆轨迹的便携器材，通常尺寸约 21 英寸 ×6 英寸，轻便易携，能适配室内外练习场景。官网：https://www.divotboard.com/1.放置在平坦表面（室内 / 室外均可），无需真实高尔夫球也能练习；2.对准板上的球位标记挥杆，接触面会留下白色痕迹；3.观察痕迹：若痕迹始于球位之后，说明 “打厚”；若痕迹偏左（右手球员），则是 “由外而内” 的切片挥杆，据此调整动作。作为近两年热门的高尔夫训练器材，Divot Board 连续两年被 GolfTrainingAids 评为 “年度产品”，亚马逊等平台月销超 200 单，BSR（销售排名）在高尔夫训练器材类跻身前 150。用户评分达 4.3/5，尤其受业余球手欢迎 —— 实测显示 8 周训练可使扎实击球率提升 25%，“打厚”“打薄” 失误率下降 60% 以上。其便携性、即时反馈性，让它成为居家 / 球场练习的高频工具，甚至职业球手也会用它辅助训练。值得关注的是，亚马逊 Cosmo 算法近期迎来重大更新，打破了 “一个 Listing 在同一关键词下仅一个自然位” 的限制，允许多个变体占据多个自然位，且该规则覆盖全站点 80% 核心关键词，已成为长期策略。为帮助卖家把握这一机遇，Sif 关键词契合算法变化上线了【查多变体自然位】功能。以涉诉品牌 Birdie Bath 为例，该功能可实现三大核心价值：输入其产品 ASIN 后，能全景监测绿色、粉色两款核心变体在 “birdie mat”“birdie golf mat” 等关键词下的占位情况，直观看到 “birdie mat” 关键词因多自然位额外获得 21.51% 自然流量；还能量化流量收益，比如该关键词流量市场份额从 11.01% 提升至 13.38%，变体近 30 天销量超 1000+；更能定位潜力关键词与合规运营方向，为同类产品抢占合规流量提供数据支撑。此外，结合 Sif “反查关键词” 功能，还能深度分析 Birdie Bath 的流量结构，筛选其未深度覆盖的合规长尾词，搭配 “坑位快照” 小时级监控排名波动，实现流量与合规的双重保障。经检索，发现该款产品已经在美国注册了发明专利US10639539B1，该专利最早在2018 年 3 月 19 日提交的临时申请，在临时申请 12 个月的有效期内，申请人又于 2019 年 3 月 12 日提交了正式专利申请（申请号 US16299477），并主张了临时申请的优先权，最终该申请在 2020 年 5 月 5 日获得美国专利商标局授权。该专利只有一个独权，根据美国发明专利侵权判定原则，只要产品符合该权利要求描述的全部特征即可能落入专利的保护范围，存在侵权风险。简而言之，若高尔夫练习板产品同时包含 “垫子 + 框架内固定的垫子 + 可枢转且正反面颜色不同的多色圆盘 + 框架底部的多个安装尖刺锚固件”，即可能构成侵权。进一步调查发现，专利权人就‘539 Patent在美国发起了3次专利维权诉讼，涉及3个不同的被告，关于专利侵权争议的实体纠纷如下：22cv1096_ Divot Board_ Llc V. Dongguan XXXXXX
2022 年 7 月 1 日，美国 Divot Board, L.L.C.（下称 “原告”）在美国加州提起专利侵权诉讼，被告为中国东莞的一家企业。原告主张被告生产销售的 “Golf Impact Mat 3.0” 产品侵犯其 US10639539B1 号专利，诉求法院判令永久禁令、损害赔偿、律师费等，同时要求陪审团审判。
在该案中，原告主张被告的产品包含 “框架 + 垫子 + 可翻转反馈组件” 的核心结构，与专利描述完全对应，进一步主张被告产品虽然未采用专利要求的 “安装尖刺”，但以 “带高级纹理的防滑橡胶底” 实现固定功能，属于锚固件的 “等效替换”，符合美国专利法 “等同侵权” 认定标准。2022 年 9 月 7 日，法院确认被告产品构成侵权，判令被告及其关联方在专利有效期内，永久禁止在美国制造、销售、进口任何侵犯涉案专利的产品。2024 年 5 月 3 日，原告以 “被告违反和解协议与禁令，持续销售侵权产品” 为由，向法院提交藐视法庭动议，还未出结果。23cv244_ Divot Board_ Llc V. Derealized Ltd
2023 年 1 月 18 日，Divot Board再次发起专利侵权诉讼，被告为英国公司 Derealized LTD.（商号 Golf Daddy）及关联方 Daddy Sports, LLC。原告主张被告生产销售的 “Divot Daddy Pro” 高尔夫训练垫侵犯其 US10639539B1 号专利，提出相同的诉求。
本案中原告的侵权主张和22cv1096一致，但被告进行了全面否认侵权的抗辩，主要是以下3个角度：①专利无效抗辩：主张涉案专利不符合 35 U.S.C. §§ 102、103、112 等专利性要求，提交 GB2232357A、US20060128493 等多项 prior art（现有技术），称专利核心设计（双色可翻转组件 + 框架固定结构）已被现有技术公开，缺乏新颖性和创造性；②不构成字面侵权：强调产品底部无专利要求的 “安装尖刺”，固定方式与专利技术特征存在实质性差异；③禁止反悔原则：主张原告为获得专利授权，曾修改权利要求新增 “安装尖刺” 限定，依据 “禁止反悔原则”，不得再通过等同原则扩大保护范围；同时指控原告发明人存在不正当行为，未向专利局披露关键现有技术，且欺诈性获取小额实体资格，导致专利不可执行。2023 年 9 月 1 日，法院根据双方达成的和解协议驳回本案。各位可以根据被告事后是否继续销售该产品猜测和解条款对哪方更有利。24cv2135_ Divot Board_ Llc V. Golf Technologies_ Llc
2024 年 4 月 9 日，美国 Divot Board, L.L.C.（原告）向美国堪萨斯州地区法院提起专利侵权诉讼（案号 2:24-cv-02135），被告为美国堪萨斯州公司 Golf Technologies, LLC（商号 Birdie Bath）。原告主张被告生产销售的 “Birdie Practice Mat Pro” 高尔夫训练垫侵犯其 US10639539B1 号专利，诉求法院判令永久禁令、损害赔偿（不低于合理专利许可费）、三倍惩罚性赔偿及律师费等，并要求陪审团审判。案件目前处于诉讼审理阶段，双方已完成初步举证与争议条款确认，尚未达成和解。
本案中原告的侵权主张和22cv1096一致，但被告全面否认侵权，并提出反诉要求法院宣告专利无效、不侵权，同时主张原告恶意主张专利构成不正当竞争，核心理由包括：①不构成侵权：产品底部网格仅为节省材料和结构支撑，无 “锚定” 功能，且不会穿透地面，与专利 “安装尖刺” 存在本质差异，既不满足字面侵权，也不符合等同侵权认定标准；②专利无效：和23cv244基本一致，新增了US20080032811 公开的 “带安装尖刺的固定框架”结构，且该结构与涉案专利的 “地面固定锚固件” 功能重合，进一步论证涉案专利缺乏创造性；③恶意诉讼：认为原告未明确指出侵权具体依据，仅凭主观推测和示意图主张权利，其诉讼行为给被告造成亚马逊店铺关闭、销售损失等损害，应承担赔偿责任。截至 2025 年 6 月，案件仍在审理中，尚未达成和解，后续将进入权利要求解释听证及实体审理阶段，感兴趣的话可以留意。
采编注：本文基于公开资料整理，鼓励读者结合自身实战经验进行参考。
